關於無償寫作這件事

前一個禮拜爆出了某網站的駐站作家長期無償寫作的事件，然後我又剛好看到以下這兩篇文章：

從女人迷沒稿費事件談談被邀請無償刊稿的經驗

小編請進：如何讓作者免費幫你生文章？

因為我是數位編輯出身，所以這類型的事情我聽過很多，也見過很多不同的支薪制度，自己也有一些經驗，所以想來說說自己的看法。

我聽過、見過的計酬制度

如果是邀稿的話，大部分有良心的平台，都還是會提供1字2元的報酬；如果是讀者投書被採用的話，則會是以篇計費，但我聽過的通常都不會高於新台幣1000元。但隨著數位內容領域越來越競爭的情況下，為了在短時間內創造更多內容，以達到更高的流量，許多平台開始打破規則，無論是創造了「不寫文章、專門聯絡外稿」的編輯職位，還是四處去友站以「互相幫忙曝光為由」要求「無酬內容交換」，或是一些不要求深度內容的平台，開始用極低價的報酬，吸引年輕學子、懷抱理想的人提供內容；又或者是到處去論壇、臉書上徵求網友貼文的無酬分享；我還見過某潮流媒體以極為低廉的報酬徵求外稿，若有達到流量目標的話，再分極為低廉的利潤給外稿。各種奇奇怪怪的規則，在現在這個時代，好像看起來都不奇怪了。

而且無論哪一種方式，總是可以看到這些平台會寫著：「對創作、文字有興趣的你，是一個不錯的曝光機會。」

「給撰文者一個曝光的平台」到底是不是好的說法？

現在對我來說，這就是一種畫大餅的說法。尤其這句話是從一個流量不高、不知名的平台窗口說出來的話。

因為如果到時在沒有下廣告的情況之下，文章突然流量暴漲，讀者一定是看上作者的觀點，認同作者的想法，而不全然是平台的功勞，這種情況應該要反過來說，是作者的好文章給了平台突破同溫層的機會吧，既然如此，又怎能不提供任何報酬給作者呢？畢竟文章中鑲嵌的廣告，作者一毛也沒分到，但作者的文章卻為網站帶入了超乎想像的流量。怎麼想都不公平。

而且當網站編輯相中了某篇文章，不就代表編輯也認為這篇文章有潛力、具有一定的專業度嗎？不給錢或相應報酬，不就是覺得不需要尊重專業嗎？當我們一邊高喊要尊重專業的同時，卻又一邊要寫作者不要計較報酬，提供曝光平台已經很不錯了，但問題是很多會做這種事的平台，根本不懂SEO跟社群操作技巧，要這樣沒有效益的曝光做什麼呢？

再說，如果這種型態越來越猖獗，對那些有付錢給記者編輯的優質媒體來說，一點也不公平。

我的親身經驗

我曾經有被一個不太有名時尚平台邀稿過，雖然對方有付我錢買斷內容，看起來算是不錯，但那一篇文章在發表後的某一天，因為被一些網路意見領袖轉載，在兩天內為該網帶來了45,000個不重複瀏覽量，算一算超過了他們付給我的價碼。

後來他們大概覺得我有製造流量的能力，就一直寄信來要我寫稿，而且還會指定題目，但題目的觸及範圍都非常廣，幾乎是可以寫研究論文的程度，當我提出要求，問是否能修改題目，或提高價碼，以稍微補償我找資料、讀資料的時間成本，但卻被一口回絕，好像我就該信手捻來一樣，所以我之後再也沒幫該網寫過任何一篇文章，因為我覺得一點都划不來。

還有一次是我的文章被某網無酬轉載，編輯有問過我的意思，但我後來其實有點後悔，因為寫那一篇文章的時候，我其實主要是在抒發自己的情緒，所以看起來非常情緒化，而不像是正經的讀者投書。儘管那次經驗也讓我的部落格追蹤人數提升，可是我覺得沒有標示「非讀者投書」，對作者本身的品牌並不是一件好事。

現在我面對無償寫作／轉載的態度

雖然我平常蠻喜歡看海苔熊的文章，但我其實完全不認同小編請進：如何讓作者免費幫你生文章？這個想法，因為這只是在破壞寫作市場，讓越來越多人覺得不用不太多錢，就能獲得優質內容。

而且文章中提到一些「讓作者有被重視」的心理支持做法，在平台成長之後，也該改善制度，讓長期幫自家平台創造高流量的作者，隨著平台成長獲得理應得到的報酬，而不是繼續摸頭、繼續盈利。這只會讓寫文章維生變得越來越不可能而已。要靠熱情、理想才能做下去的話，不是好的模式。

現在如果有平台要求我無償寫作或轉載，我都會看平台的品牌或流量，如果真的大過我能創造的效益，我才會願意，或是理念非常特別新穎，而且是沒人在做的事，除非可以讓我掛讚賞公民，不然我都不會再無償提供文章「幫別人賺錢」，自己只回收曇花一現的虛無。

創作的時間、觀點、文章組織的能力、筆觸、風格，全都是你的專業跟你最獨特的資產。若你對自己的創作有信心，就不該免費替別人創作。免費換來的高曝光率不見得是對才華的讚揚，能以此維生才是。

Photo by Green Chameleon on Unsplash