下筆之前，呆呆地看著螢幕許久，不知道該從何說起，因為對我來說《返校》不只是一部電影，純粹分析好壞，會壞了這部電影真正的寓意，它不是純娛樂用的，至少對我來說不是，這使得寫作的難度加劇，所以我會試著將腦中混亂的想法整理，說出這部電影，或者說這個故事讓我想到的事情。
【延伸閱讀】悲劇離我們一點都不遠 玩《為匪宣傳》深入「白色恐怖景美紀念園區」
目錄
為什麼想看這部電影？
我從遊戲剛推出的時候就知道這個故事，但因為會害怕恐怖元素，所以不敢玩，可是直到《還願》推出之後，《還願》相對的寫實風格，突然讓我覺得《返校》好像比較不恐怖。但確實《返校》的恐怖並不是我們一般認知的那種恐怖故事。這個後面會再細說。
之所以想看是覺得終於有人敢碰觸這些歷史了。有時候覺得把暗黑歷史變成觀光、故事創作甚至電影，好像有點在消費這些過去，畢竟這些形式都是我們經常消費的娛樂，但同時，如果沒有人再討論這些事情的話，我們更不能了解、體會那個時代的人們。
我認為即便我們不是活在那個時代，仍然有義務去體會那些遭遇，因為這會有助於放下我們對一些事情的偏見、讓我們更願意去深入了解過去跟現在的關係，還有為什麼那些過去，會造就出現代的某些思想。將歷史跟娛樂行為結合，會更有助於理解。
《返校》值得嘉許的地方
- 台詞
片中有很多台詞我覺得很棒，除了一直被廣為流傳的「你是忘記了，還是害怕想起來」之外，男主角同學說的「不過就是看幾本書而已嘛！」我也覺得很切合重點。還有其他很多台詞設計得很好，那些台詞不一定可以很明顯看出意義，但卻都隱喻著角色的心境。
- 概念的轉換
這點應該是受遊戲影響，但我覺得電影也運用得非常棒，即便不是用時間軸的線性敘述方式，最後也能看懂故事原委。讓一個歷史悲劇，變成一部超現實的奇幻電影，用夢境般的手法，去講這個大時代悲劇如何讓那些曾經被牽連的人不斷活在惡夢之中，至今未能醒來。
- 怪物的設計
會說「夢境般的手法」，除了打破時間軸敘事，像夢一樣，都會突然在某處開始，在某處結束之外，還有通常只有在夢裡才會出現的角色。當然看了電影會知道，裡面的怪物其實是恐懼的集合體，用一個具象的形體，讓觀眾去害怕它。這個角色給我很多體悟，因為剛好電影開演前，正在播放《安眠醫生》的預告，所以正好可以兩相對比。
我們看慣了的西洋恐怖片的鬼怪總是那樣，長相醜陋或極其噁心、只有純粹的惡意、被惡意驅動之外沒有別的核心思想、會突然嚇人，而人們也往往是因為非常理的外型、不知道何時才會被牠傷害的擔憂，才會感到恐懼。
這些要素真的像極了白色恐怖時期給人的氛圍，因為犯罪的解讀權在政府身上，任何人、隨時隨地，都可能因為某個政府可以腦補的因素被警總抓走。所以把這種恐懼化為一個形體真的很聰明，不過我覺得更聰明的還有怪物的造型跟他殺害人的方式。
怪物是個提著破燈籠的鏡面男，滿嘴「顛覆國家，唯一死刑」，像極了喪屍，除了抓「共匪」之外，沒有任何意識，發現他認定的犯人之後，會單手抓人脖子把人掐死，被牠掐中的人會漸漸從皮膚中生出麻布袋跟鐵絲。
麻布袋跟鐵絲，我想應該是在隱喻基隆的大屠殺事件；而臉是一面鏡子的設定，我在看完電影後想了一下，我覺得應該是在暗喻，人生存在恐怖制度底下時，能不能好好面對自己的內心、能不能始終把持住自己的核心價值，因為國家制度恐怖，但要不要利用制度隨意舉報，是在於個人；要不要因為制度就放棄基本價值觀的追求，也在於個人。另外，應該也是在對那些犯錯的人暗示，犯錯後能否好好紀錄並面對過去的錯誤，要和解，總要先釐清發生過什麼事。
當然這只是我的猜測。
- 構圖的意義
電影構圖可以說明很多事，我覺得這部電影的構圖非常優秀，運用透視跟超大特寫的方式，讓觀眾一眼就可以明白，角色中誰是那個權力被無限擴張的人，誰又是被壓迫的人。
看完《返校》的心得
- 如果你覺得韓國《我只是個計程車司機》拍得很好，那《返校》你更不應該錯過。
因為還原歷史，寫實拍攝我認為以現在的電影技術來說不是難事，《返校》更技高一籌，把那個年代的恐怖跟氛圍化為實際的角色跟畫面，變成一部超現實的電影。如果不是對故事跟歷史，還有符號的運用相當有把握，是絕對做不到這樣的，這也為《返校》增添許多藝術性。當然，以回顧國家歷史的角度來看，《我只是個計程車司機》也是一部絕佳的優質電影。
- 《返校》的恐怖不是廉價的突發式驚嚇，而是人性的險惡
如果喜歡看恐怖片，就是因為喜歡看那些醜醜黏黏的鬼或怪物，還有喜歡被嚇（？）的話，《返校》會讓你失望，因為這部分很少，只有前面有一點而已。而且我之前就覺得，人之所以怕鬼，純粹就是因為害怕那種「看不到的惡意」罷了。但如果是這樣的話，白色恐怖更恐怖不是嗎？身邊的人隨時都可以因為私心己利去舉報無辜的人，這種無形又無法預期的惡意，不夠恐怖嗎？
- 那些覺得紀念228很煩的人才最該去看
「把所有的痛苦都留在過去，就這麼忘了不好嗎？」接近尾聲的時候，電影裡有這麼一句話。這也是在228紀念日鄰近時，網路上很常看到的留言。
這讓我覺得網路氛圍很妙。因為討論廢死的時候，通常風向會是另一種。好像殺人可以因為角色的不同，而有不一樣的處置方式一樣。當無差別殺人案件發生時，警察不能不查個水落石出，還給受害者家屬一個公道，但白色恐怖時期因為莫名原因被帶去警總判死刑的人，就可以不必轉型正義、不必去還原資料，不必追究責任，說好的殺人償命呢？
而且面對無差別殺人事件的時候，反廢死的一方，往往會說：「一定要判死刑，道歉有用嗎？人都死了。」但回到白色恐怖受害者身上就會說：「都道歉也賠償了，每年都要出來煩不煩。」可見這些人在意的並不是公道跟正義是否伸張，就是圖個清淨不要再拿事情干擾他們美好生活罷了。
更不用說「道歉賠償」根本是莫須有的事，賠償上限只有600萬，現在的新台幣600萬，能補回人命、被抄家、後半輩子的損失嗎？而且如果道歉賠償就從此不能提起這件事，那這也不是賠償，而是封口費。
長達三十多年的白色恐怖而罹難的人，多達數萬人，正確的數字甚至沒有辦法定論，因為很多資料都被銷毀了，或當時根本沒有紀錄。就算只有約三萬人，這三萬人之中，直到2019年真正得到賠償的才686人，更不用說很多加害者不但沒死，還升官發財了呢。
詳細可以看下面的影片：
我一直很好奇，為什麼當這些受害者家屬在替自己爭取失去的公道，有另一群人會覺得煩？甚至把受害者家屬的痛苦掙扎視為醜陋的猙獰。究竟為什麼不想看見這些事情？是什麼讓從未經歷過這些慘痛的人心生強烈抗拒情緒？
是不是在害怕什麼？
圖片來源：《返校》電影臉書專頁
