Re：原住民加分真的很爽？過來人跟你說：「拜託，才沒有。」

前天寫了一篇《原住民加分真的很爽？過來人跟你說：「拜託，才沒有。」》發洩一下長期以來的爭議，然後被關鍵評論網轉載後，毫無意外的又被網友們轟炸。

雖然看起來這些網友很多都是只看標題就直接回覆的，但覺得還是要寫一下我寫那篇文章的理由，跟後續一些意見的回應。（這一集好像黃大謙的回覆酸民留言XD）

我寫那篇文章的原因？

因為我實在看不下去，一個出於美意的制度瑕疵，被抨擊的卻是制度本來想回饋的群體。就像今年228，很多人出來說「都過這麼久了，這些受害家屬還想要怎樣」差不多的概念。搞錯對象了吧？

「你不過就只是壓力大、又不是窮到沒飯吃、也不用下田工作、是在哀三X！不爽不要用！」

我真心覺得在台灣活著很難讓人喘息，好像我真的一定要夠可憐，同時還要極致善良、懂事，我才有資格抱怨或表達不滿。（我看這句話寫出來一定又會很多人說我不然就離開台灣啊，之類的毫無建設性的話。）

好像弱勢就一定要有弱勢的樣子，即使接受了幫助也一定要按照大家的想像框架繼續活下去，不然就是在欺騙社會大眾的感情。

更何況像我這種「不夠弱勢」、「不夠像原住民」（沒有好好扮演普羅大眾心目中的原住民模樣）的人，在那些網友眼裡，用了加分還在網路上寫文說不喜歡，簡直是得了便宜還賣乖！

「你已經得利了，你還想要怎樣？」

我真的得利了嗎？這是一個「利」嗎？我是既得利益者嗎？會說原住民是既得利益者，我也是笑笑。

我的長輩們因為以前那些歷史事件，導致他們後來都沒有受過良好的教育、沒有良好的工作環境、甚至到我出生以前一直都沒有像樣的居住環境。我外婆完全不識字、我媽只有小學學歷，是後來在社會上工作憑著自己的努力，才有辦法用流利的中文跟台語和別人溝通。

他們把自己以前想要讀書的期望，寄託在我身上，我卻要因為在台北出生長大，就被說是既得利益者？？？？？

使用政府給的權力，我還得要曝露自己的家世背景，才能證明自己是很清白而不是貪圖取巧的人，真的是有夠荒謬。

「現在的原住民又沒有經歷過那些苦痛，這個制度不應該世襲才對。」

假如你認為遺產繼承、技術技藝傳承是正確的，那麼族語跟文化，就有義務責任繼續傳承下去。假如你認為你爸媽的財產房產，你有權力繼承，那麼現在的原住民就有權力繼承這些，包含政府提供的補償措施。

何況你以為原住民繼承了什麼？原住民被奪走這麼多、飽受這麼多歧視，完全就是負資產，現在政府提供原住民小孩加分，就被大家覺得是一種「特權」，好像我們得寸進尺一樣。

「台北的學生錄取率比較高，會佔去偏鄉學生的名額啊。」

這個質疑，已經算是我昨天看到的留言裡，最有建設性的一則了。我要說這件事情不是只發生在原住民加分這件事上，現在考得上台大的也幾乎都是家境不錯的台北人，那請問要規定台北人以後都不准填台大嗎？

這個問題比較像是城鄉發展不均衡的問題，如果城鄉發展均衡、教育資源不要太集中在某幾間學校的話，其實都市原住民加分，也不會排擠到偏鄉原住民。

「你現在也還是不會說母語啊，文化復興有用嗎？」

我不會說流利的母語是因為我長輩覺得沒有用，而且怕我講話會有口音以後會被笑，所以不願意教我，也沒有在家用族語對談，長輩跟長輩之間會，但對我們小孩不會。（這才是某人說的文化刨根好嗎？）

此外，就算我們在家會說，但出了家門，誰跟我們用族語對話呢？閩南人去市場、去小吃攤，用台語對談都還很容易，可是我們完全用不上啊。

但你要說加分之前的族語認證對我有沒有影響，我會說有。我因為這件事情才知道，原來光是一個阿美族就有這麼多語系、原來我們的族語裡面，有很多也都跟日文、台語發音很像。就算在我身上效果不顯著，但我想也發揮了一點點作用。

「為什麼閩南人、客家人不能加分？」

因為…人數還是比原住民多？

認真回答啦，就我所知，現在客家人也有客語認證，但實際情形我就不知道了。

「你既然加分了，就不要在那邊哀，不然就不要加！」

我懷疑你有沒有把文章看完。
文章裡面寫到，我是被父母跟學校老師逼的，我一開始就有料到會怎樣，但你要一個14、15歲的小孩怎樣？家庭革命？
而且這個文法怎麼很似曾相識：「既然工作是自己選的，就不要抱怨！」

我覺得昨天那篇文章我已經寫得很清楚了，我承認這個制度有瑕疵，但我認為以現況來說，這個補償是必要的，除非有更好的補償措施，但這修改的責任並不在原住民身上，原住民從來沒能自主決定什麼。

道德是矛盾的，一件事情，站在動機跟利益衝突的兩端，會有截然不同的道德解讀。我從來沒說自己有多清高，我就是好好利用我所擁有的權力而已。